1、完美利用Y、G、M三巨頭之間的戰(zhàn)爭，把自己抬到百多億身價，Facebook成了神，也成了陰魂不算的魍魎。
一夜之間多了兩種神經病。一種，認定“做社區(qū)必須做成facebook這樣的才有前途”，打死都要把自己的網站照著facebook的樣子做。如同非得把自己的兒子整容成劉德華一樣；另一種，認定所有別人做的和“用戶”沾點邊的東西都是在做SNS，都是在沖著facebook學或者去競爭的。草木皆兵，什么都離不開facebook。

2、15日Google Reader在其英文版本上給用戶強行加入了好友分享功能。
很快不只一個bloger站出來大呼：Google開始向社會化網絡進軍了！Google向facebook開戰(zhàn)了！
我靠(原話)，不就是在Reader上加了個分享給好友的功能嗎，一個工具性產品加強互動性的一個功能升級而已！這就叫Google開始搞社會化網絡了？ 早呢，對于google來說互聯網就是社區(qū)。

3、沒錯，對于Google來說互聯網就是社區(qū)。
Google不會要自己做一個“全球最大的社區(qū)網站”，那是別人的夢想，太沒有“出息”的夢想。
在Google的眼里，互聯網就是社區(qū)，液態(tài)的社區(qū)。
我相信，在Reader上加一個好友分享的功能，不過是基于某種產品整合需要或者用戶需求的滿足而已，扯不上什么“google正式開做社會化網絡了”。

4、大概在兩年以前，我開始整理自己的閱讀記錄分享給大家，現在依然把閱讀記錄放在blog的側邊上展示。
但我說過： 我收錄他們的文章并不代表我一定贊成他們的觀點，只是覺得他們的內容值得關注。www.boryin.com
所以，Src說我贊成Google Reader強行添加好友分享很煩人，是不對的，我并不是那個意思。

5、算上Google Reader的這個事件，最近還有兩件“改動”的事情飽受用戶爭議：豆瓣導航改版、facebook定向廣告上線。
他們有共同點：其實做的事情都是好的，但做法有問題。

6、豆瓣改后的導航沒什么不好（雖然我第一眼也覺得改的不好），而且隨著豆瓣在不斷的加東西你會發(fā)現這個導航越好越好用（雖然我還是認為某些地方依然有很大的改進空間）。
但沒有任何招呼沒給用戶有一個適應的過程，就出現如此大的改動，這種做法對一個社區(qū)網站來說很不可?。ㄌ貏e是用戶黏度高的社區(qū)網站。粘度越高這樣做危害越大）。
如阿北自己所說：“用戶感覺好像自己回到家里發(fā)現房子被人重新裝修了一遍，家居布置都變了。很多用戶心里一下子無法接受”。

7、facebook的定向廣告也沒什么不好，而且對于facebook來說也是大勢所趨。但，并沒有準備充足，沒有把所有環(huán)節(jié)都想通就急于上線，以至于出現了大量的用戶投訴，這是錯誤的做法。
這個網站雖然身家百億但其實只有兩年，這樣的錯誤對他們來說真的算是很正常，估計類似的錯誤他們還會繼續(xù)犯很多，但他們愿意承認這是錯誤而且積極彌補是很多人難以做到的。
我們國內很多同樣創(chuàng)業(yè)兩年的公司每天都在犯這樣的錯誤。但，死不悔改。

8、同樣，我認為Google Reader的這個功能本身其實很好。但，推出這個功能的方式和設計細節(jié)都是有問題的。www.boryin.com
首先，對于reader的新用戶來說，“好友推薦的文章”很多時候確實有價值。因為“好友喜歡的文章”往往很有可能“也是我喜歡的”。

但，對于Reader的老用戶來說，其實價值并不大。這里（國外我不知道，我這里說的只是中國）基本上都是高級用戶，他們都是網蟲級別的人，“好友的推薦我早就訂閱了。沒有訂閱的那些是因為我根本不感興趣的，你現在推薦給我我依然是不感興趣”。

再但，“訂閱”是一種主動行為，這種東西已經形成定律。當“訂閱”成了一種被動的“推薦行為”時，很難一下子被用戶接受，所以在處理上更應該“溫柔”“溫柔”再“溫柔”…

所以，無論是從“老用戶需求”的角度看還是從這個功能本身如何推廣的角度，都不應該強行推動用戶去使用這個功能。www.boryin.com

9、另外，給Google Reader的這個功能提個意見：
現在這個功能導致了“好友推薦”和“訂閱內容”之間有著不少的重復，這些重復應該是同一組數據的二次展示而不能是兩組不同的數據，在“訂閱”哪里讀過某好友的分享以后應該在“推薦”哪里變成已讀！
希望中文版推出共享功能的時候這個細節(jié)可以改掉。